中国一带一路是什么意思,是谁提出来的
“一带一路”含义解读
“一带一路”是“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”的简称。“一带一路”贯穿欧亚大陆，东边连接亚太经济圈，西边进入欧洲经济圈。无论是发展经济、改善民生，还是应对危机、加快调整，许多沿线国家同我国有着共同利益。历史上，陆上丝绸之路和海上丝绸之路就是我国同中亚、东南亚、南亚、西亚、东非、欧洲经贸和文化交流的大通道，“一带一路”是对古丝绸之路的传承和提升，获得了广泛认同。
中国为什么必须要搞“一带一路“：原因、战略规划及时代背景解读
“一带一路”是访问中亚和印尼的时候提出来的。“一带”指的是陆上“丝绸之路”，从中国到中亚、中东再到欧洲这样一条带状之路。“一路”是指海上“丝绸之路”。其实中国对东南亚国家的海外贸易早就有了，宋朝时非常发达，明朝有郑和下西洋。今天这个概念是在不同的时空背景下提出来的。
今天我讲几点看法：
第一，中国必须搞“一带一路”。
第二，中国有能力搞。
第三，不好搞。
最后，我有信心中国能搞好。
一、中国必须搞“一带一路”，为什么?
国内很多人质疑中国内部的很多事情都还没有处理好，搞这么大一个规划做什么?我认为必须要搞，是因为做“丝绸之路”有它内部的需求，也有外部的需求。
内部需要：中国要避免中等收入陷阱，必须开拓海外空间。
从内部需求说，丝绸之路是中国可持续发展战略的有机部分。开放是中国过去30多年经济发展重要动力，在早期主要是对西方发达国家的开放，无论是引进技术也好，出口中国商品也好，对促进中国的经济都起到了巨大作用。现在中国国内经济增长缺乏动力，需要新形式的开放。
中国现在人均GDP是7500美金，属于中等收入经济体。中国下一步要把自己提升为高收入经济体。但是根据世界银行统计的二战以后100多个国家看，只有十几个国家逃避中等收入陷阱，成为高收入经济体。那么这十几个国家里面，大部分是资源性国家，除此之外，能逃避中等收入陷阱的就是东亚社会，比如日本、亚洲四小龙。除了这五个经济体，其它就没有了。虽然我们有信心逃避中等收入陷阱，但是我觉得很难。
日本能够逃避中等收入陷阱有它特殊的背景，战后它被美国占领，西方基本上把整个市场开放给了日本，日本没有花很大力气就进入了西方市场，成为西方一部分。亚洲四小龙也有特殊背景。第一，亚洲四小龙经济体比较小;第二，亚洲四小龙很多方面是属于西方治理的。中国现在的情况不一样，国际环境不好，西方对中国搞贸易保护主义。还有中国是13亿人口的第二大经济体，要从中等收入提升到高收入水平，这是世界史上从来没有发生过的事情。
西方怎么发展起来的?殖民主义、帝国主义是西方经济发展的内在一部分。如果大家都读马克思的政治经济学的话，资本需要赢得更多海外空间，商品需要寻求更多海外市场。那么这不是说中国要搞帝国主义，搞殖民主义，中国可能会搞一种新形式的国际合作，抛开老殖民地主义、老帝国主义的做法。但从国际经济的角度说，中国同样需要寻求新的市场、投资空间，中国的产品也需要进入世界市场。
外部原因：主要有两点。
第一，2008年世界金融危机导致世界经济失衡，那么如何重新平衡呢?我觉得要把中国放到世界经济需要平衡的背景下。现在东西方、南北方互相指责，世界经济到底怎么失衡的，美国指责中国，中国指责美国。但实际上世界经济不存在理想的状态，世界经济失衡是每一个主权经济体本身失衡的结果，因为美国的经济是失衡的，欧洲的经济是失衡的，中国的经济也是失衡的。那么世界经济如果要重新走向平衡，就需要每一个国家的经济走向平衡，美国没有承担责任，美国的工业化和制造业比欧洲好些，但主导美国的还是金融资本，还是华尔街资本主义。美国实行量化宽松政策，反而使世界经济越来越失衡。
欧洲主要是社会投资跟经济投资的失衡，因为它的成员国无法走出独立国家的范畴。希腊、法国的大众民主、一人一票跟它的经济结构完全不相配套。民主本身是个好东西，但是一人一票目的就是一人拿一份，大家都是独立国家，一人拿一份。但一人拿一份的福利制度要生存下去，前提是一人要贡献一份。但是大众民主的一人一票能保证一人能拿一份，却不能保证一人贡献一份。所以欧洲也没有能力改变世界经济的失衡。
从这个角度说，中国有能力改变世界经济。更重要的是，中国为什么必须做?从*时代就开始，中国在上世纪50、60年代那么苦，仍然援助非洲，作为一个最大的发展中国家，这不仅是经济学而且还是国际战略意义上的表述。比如*的“三个世界”。所以无论是国际经济战略还是中国本身的可持续发展的需要，中国必须走“一带一路”。
十八大以后，中国的外交格局基本上就是“两条腿，一个圈”。一条腿跟西方大国，尤其是美国，建立新型大国关系。第二条腿就是针对广大发展中国家的“一带一路”。“一个圈”就是周边国家。从地缘政治环境看，中国周围几十个国家，如何处理好关系非常艰难。中国周边的环境在恶化，各方面都在恶化。这就是中国“丝绸之路”的国际大背景。
二、中国有能力搞“一带一路”，因为中国有“三宝”
中国是唯一有能力让世界经济再平衡的，美国没有这个能力。尽管美国重返亚太地区，但是在中东陷入麻烦，中东的政治秩序基本上是美国建立起来的，但是美国现在破坏自己建立起来的秩序。美国有三大负担，一个负担就是做世界警察，做世界警察要付钱;第二个负担是美国要搞联盟，比如跟日本、菲律宾等;第三个负担就是输出民主，比如中东的埃及和伊拉克，他们的政治建设都跟美国有关系。
一个人如果在台上的统治不符合美国利益，美国就要推翻他，建立起对它更有利的政权，美国这个想法太简单。美国破坏了原有的政权后，并没有建立起它希望的民主政权，而是造成了失败国家，在中东秩序基本没有了，现在以色列基本上不相信美国了。以色列总理去美国，不见美国总统，而是去国会演讲。所以美国所谓把战略重心转移到亚太地区，中国是过分担心了。美国如何重返亚洲?它除了军事上最强大以外，其它就没有了。
对东南亚国家来说，当然希望对中国和印度的军事崛起有个再平衡，但他们不希望美国军事回去，因为如果中国跟美国之间形成一个军事的竞争的话，对东南亚国家最不利。他们希望美国经济力量回去，但是2008年金融危机之后，美国经济凭什么回去?美国的资本走向哪里，美国政府没有影响，资本还是走向它自己该去的地方，美国政府所能做的就是一些政策上的调整，美国的资本还是自己说了算。
马克思认为，资本主义国家要吃资本的饭，跨国公司实际上不属于任何一个主权国家。所以美国和欧洲都没有能力再平衡世界经济，中国为什么有能力?
第一，中国有过剩的资本，肯定要走出去。为什么有“丝绸之路”?这是资本走出去的需要，政府只是顺势推出。西方的开放，中国上世纪80年代的开放都是资本推动的。
第二，中国的产能过剩，这也要有出路。中国大规模进行基础设施建设的时代基本过去了，东部、中部基本上饱和，也就西部还有一些空间，钢铁、水泥等等的产能过剩去哪里?必须找到出路，这跟西方以前一样，需要开拓新的市场、新的投资空间。资本需要投资空间，过剩产能需要新的市场。
第三，中国积累了基础设施建设的技术经验。“丝绸之路”除了传统的贸易投资以外，现在还有基础设施建设的合作。中国是当今世界最具能力进行基础设施建设的国家，“一带一路”上，除了像新加坡这样少数的国家有钱，其它都是很平均的较低发展水平的国家，需要大规模的基础设施建设。中国过剩的产能、中国的资本、中国的基础设施建设的技术，都是这些国家所需要的。
东南亚、中亚都需要大规模的基础设施建设，所以中国建立亚投行(坐观君插播：回复“亚投行”可提取相关文章哦)，进行互利互通的基础设施建设，对方有几千亿美元的缺口需求。欧洲没钱，中国有钱，中国过剩。因为中国的老百姓和银行手里有很多现金，这么庞大的现金要转化成资本走出去，这是必须的。
三、“一带一路”不好搞啊，因为挑战不少
“一带一路”战略不好实施，挑战很多。现在国际上基本分为三种态度。
第一类是美国日本这样的既得利益国家。中国走出去的话，既得利益肯定反对，因为中国作为新得利益，既得利益反对新得利益，我想天经地义，中国习惯也好，不习惯也好，这是事实。中国的改革开放，基本上走过了三个阶段，“取进来”、“接轨”都不会跟外部冲突，但从本世纪初开始走出去，走出去就要发生冲突，因为你要触碰别国的既得利益，所以欧美反对很容易理解。
第二类与之相反，广大发展中国家是欢迎的，因为他们需要发展，需要资本投资，但西方资本投资受制于政治原则，而国际货币基金组织、世界银行、亚洲银行又设置了很多附加条件，比如民主、自由、人权、宗教等等，但这在发展中国家就是鸡和蛋的关系，我没发展，如何讲人权，如何讲自由?所以这些国家希望中国能去投资，中国不像西方那样设置政治化的条件，所以这些国家是非常支持中国的。
第三类就是对中国保怀疑态度的国家，这也分为两种。像韩国，本身对中国经济非常依赖，但是它受美国的压力，也不好公开表态，因为美国是它的战略同盟。澳大利亚也是一样，受美国的压力很大。另外像印尼这些国家对中国到底要做什么不清楚，所以抱怀疑态度。当然这也与中国做得不到位有关，“丝绸之路”已经搞一年多了，到底什么方案，现在也没说清楚，我们的知识储备不足，人家不了解也不为过。
对中国“一带一路”战略国际上基本就是以上三种态度。
另一个困难是，我们现在只是强调“丝绸之路”就要走大规模的基础设施建设的道路，但这对很多国家来说就很麻烦。比如我们要修从云南到新加坡的铁路，越南就反对，这不是经济规划的问题，是国家安全的问题，像菲律宾、越南跟中国有领土纠纷，修高铁等基础设施，他们就要怀疑是不是对国家安全产生影响。中国投资斯里兰卡，印度就担心中国是否建立对它的包围圈。
之前，中国在非洲、缅甸、斯里兰卡大规模的投资基础设施，已经损失了很多钱，中国无法保证资本安全。老殖民主义时期，签了合同你不做，军队就派过去了，现在中国不能那么做了。而且“一带一路”上的很多国家政治很复杂，不像中国有个共产党做稳固的政治支柱，比如泰国、埃及，军方、宗教势力、反对派都是分化国家的力量的。像越南*、总理、议会分开，不像我们“三位一体”，越南可能是下一个发生颜色革命的国家。面对这些国家，我给这个总统签的协议，下个总统上来了就不承认了
