【奚晓明案件警示心得体会1】
司法不能沾染上些许牟利的动机。一旦案件的裁判与法官个体或法院的经济利益挂钩，任何可能的腐败都将从中滋生。
在司法腐败的诸多种类中，法官与当事人串通作假案可能是最恶劣的一种，因为这不仅败坏了司法裁判的公正立场，更对另一方当事人造成了直接的侵权伤害。发生在河北武邑的这桩民事错案，就是典型的例证。
儿子为了抢得父母位于北京的房产，伪造证据并请托法官，联手炮制了一出将七旬父母逐出家门变卖房产的人伦悲剧。我们在唾弃身为人子却良知丧尽的同时，更为案件中法官“惟利而不惟义”的行径感到愤慨。法官作为操持司法的人，原本肩负着矫正违法、输送正义的职责，却在本案中蜕变成歪曲事实、戕害正义的帮凶。从性质上看，这较之一般的刑事冤假错案更为恶劣。
要想无中生有地炮制出一桩诉讼，需要在很多环节“翻云覆雨”。回顾本案一审、二审全过程，虽然不同的法官在其中上演的戏份不同，但从根本上说，都逃不出一个利益的引诱。管辖环节，本应由不动产所在地北京市东城区法院管辖，却因法官想“揽个大案子为庭里创收”而违法管辖，推杯换盏之间，立案的理由也由不动产纠纷变成财产侵权;庭审环节，主审法官不经质证便采纳伪证并故意作出枉法裁判，为的无非是好处费;而发现问题的法院领导也“睁一只眼闭一只眼”，原因却是当时“各庭都有创收任务”。一旦法官或法庭有了自己的私利，正义的运送通道便转变为一种可供勾兑的资源。
与其他司法腐败案件一样，重金利诱、人情关系、单位利益，这些很可能匍匐在个案之中的“潜规则”，时刻影响着法官的判断。我们无法将法官坚守正义的品质寄托在人性完美上，也不能指望立法的规范能够一劳永逸地竖起“达摩克利斯之剑”，问题的关键在于，能否按照法律规范的要求，对每一个违法的司法行为进行严密的责任追究?庆幸的是，这起错案最终得以纠正，3名涉案法官被定罪判刑。但是，我们仍要追问一句：为什么编织了那么严密的制度笼子，依旧未能阻止此类假案的发生?
当然，个别法官的堕落并不能代表整个队伍，况且该案发生在将近十年前。不过，该案对今天仍然具有警示意义：司法不能沾染上些许牟利的动机。一旦案件的裁判与法官个体或法院的经济利益挂钩，任何可能的腐败都将从中滋生。就当下的司法现状，防止腐败，既要确认并保障法官体面生活的权益，也要对“拿了不该拿的”行为严格惩治，双管齐下才能有效防范此类腐败的再度发生。
【奚晓明案件警示心得体会2】
法官往往被认为是主持正义的裁判，是社会公正的最后一道防线。法官腐败属于典型的司法腐败，司法腐败是一种危害非常大的犯罪，它不仅破坏了法律秩序，而且动摇了公众对政府的信任、对法律的信心，事后的惩治往往不能全部挽回对群众的心理影响，因此，事前预防司法腐败就显得特别重要。在此，笔者对预防司法腐败提出四条建议，供参考。
其一，预防司法腐败应该从司法人员的收入入手。虽然高薪并不一定养廉，但没有高薪，利益诱惑就更难抵挡。只有当他们的收入可以养家糊口时，他们才有能力抵御利益的诱惑。因此，笔者认为有必要对司法人员实行高薪，可以比同级公务员的收入高出三分之一。在保障司法人员的基本收入的基础上，必须加强对司法人员的收入监控，不妨率先在司法系统实行财产申报和公示制度，每年公开他们的经济状况，包括他们的资产、配偶和孩子的收入等，媒体和群众可以随时查阅。这样，法官的收入情况就被置于公众的监督之下，也可以促使司法人员的廉洁自律。
其二，预防司法腐败应该加强对司法公正本身的监督。若只监管司法人员的收入状况，也许可以保证司法人员不行贿受贿，但并不能保证司法公正。相反，加强对司法公正的监督，还可以反过来促使司法人员的清廉自律。对此，笔者提出几点思路：第一，实行“法”“案”分开，法官不能选择案件，所有案件由电脑控制分配，这样可以避免一些“人情案”和“关系案”;其次，实行“办案”和“收费”分离，所有案件的收费有专门的独立部门负责，而且经费直接进入国库，这样既有利用司法系统的垂直监督，也可以避免“买案”现象的发生;再次，实行“审”“判”分离，法官负责审案，给案件定性，最后的判决可以有专门的委员会来裁决，现在实行的电脑定刑也是一种有益的尝试;第四，加大对造成司法不公的责任追究力度，特别是要研究集体责任的承担问题，笔者建议可以实行集体责任每个人都承担的原则，不能变成集体责任无人担责;最后，实行法官向人大报告的制度，所有的法官每年应该按照一定的次数向人大报告，奏明自己所审理的案件的情况，比如，哪些案件拖了3年以上还未解决，哪些案件6个月还没审完等等。
其三，应大力培育对腐败行为决不容忍的文化氛围。文化是个基础，它直接影响影响人们的心理。从目前来看，我们的腐败文化相当盛行，什么“有权不用、过期作废”，“不贪就混不下去”，“大盖帽，两边翘，吃了原告吃被告”等民谣也从侧面证明了腐败文化盛行。要预防司法腐败，就要从整个社会入手，努力在全社会营造出清廉的文化氛围，让人人都以腐败为耻，对腐败决不容忍。有了这样一种文化氛围，不仅可以时刻警醒司法人员，也可以促使他们约束自己的行为。要形成这种文化氛围，不仅需要领导的不断强调，更需要广泛的群众宣传，并结合褒扬清廉典范，恶批恶惩腐败典范，鼓励和保护老百姓和腐败现象较真等来形成。
其四，向国外司法清廉的国家学习。中国人的学习能力是很强的，国外许多有许多司法清廉的国家，据说，新加坡自独立至1994年，没有一名法官犯案;德国上世纪60年代以来也几乎没有法官犯案;英国全国250名法官，犯案者极其罕见;美国自立国200年来只有40余名法官犯案。这里面肯定有许多值得学习和借鉴的地方。
司法腐败，人人痛恨，让我们共同为反司法腐败献言建策，共同塑造一个清廉高效的司法系统。
