》中国检察官教育培训网登录入口
资深检察官：法定职能如何面对非法定考核
司法体制改革，对法官检察官的专业化要求更高、赋予的责任更大，这就决定了法官检察官履行法定职责必须心无旁骛，但现实的制约和纷扰却并未因此减少。近期，江苏省徐州市检察院因公开拒绝上街“执勤”，霎时成为舆论焦点，赞同、理解、质疑、不以为然之声不绝于耳。据笔者所闻，赞同之声至少达百分之八十以上。我们似乎可以为此而欣慰，为司法人员有了专心致志依法履职的“底气”而释然。
但是，切莫对另外那百分之十几至二十的质疑、不以为然和所谓“不理解”疏忽大意。在舆论面前，谁都不会否认，“两院”依法履职，不应受到地方行政事务的耽误和影响，“减负”是必要的。但奇怪的是，检察院拒绝上街，明明是为了更好地集中精力依法履职，有人却怀疑此举的真实动机，硬说上街执勤与依法履职并不矛盾;检察院的态度，明明是要贯彻落实中办国办《保护司法人员依法履行法定职责规定》，有人却责难此举缺乏全局观念、淡化服务意识。玄妙的是，当地明明把“创文”的任务“包挂”给了各个机关部门，法院检察院均不例外，有关领导在接受采访时却说，这并非行政命令，而是一场志愿活动，是没有强制性的;明明要求各单位参与执勤，均须在上班时间之内进行，有关领导却在舆论面前辩称：“无论如何，做好本职工作是前提。”
还是“创文”办事机构的工作人员一语中的：“他们不参加当然可以，到时候不参加评比文明单位就是了。”不参加评比，就意味着检察院放弃了“文明单位”称号，市委市政府联合制定的《创建全国文明城市工作考核办法》《创建全国文明城市工作问责办法》等文件，并不因为检察院的拒绝参加而修改;考核办法的效力，也并不因为检察院的“拒绝”而对其失效;待到总结考评时，检察院是否不在其中?其在考评办法中规定的指标如果没有达到，可否不承担相应的责任?这一切尚无下文。
检察机关的职能是法定的。法定的职能，就应当有与其相适应的考核标准、考评办法，并以法定职能的考评结果来评价检察机关;有关行政机关、社会组织的评价，只能作为对检察机关工作成绩评价的参考，更不能作为检察人员职级升降和工资收入的依据。然而，由于我国司法体制与对地方政权的天然依赖性，由于检察职能的主动性及其配置的多元性等特征，检察机关在地方经济和社会事业发展中，还需充当服务、监督、预防犯罪、参与社会治安综合治理等角色;其角色行为是否到位，不由检察机关自己说了算。因此，除了法定职能的评价，各种法定职能之外的考核和评价必须面对。
面对现实，需要徐州市检察院那样的率真与勇气，也需要理性而从容的选择。对那些与司法、检察职能完全脱离的任务摊派必须说“不”;对那些于经济发展和社会进步有益的公益性邀约，可在不影响本职工作的前提下，适度应允;而对于那些涉及国家和地方社会稳定、涉及重大民生的事项，诸如抢险救灾、扶危济困、有针对性的法治宣传教育、群体性突发事件的处理等，则应与本职工作统筹安排，积极参与。
法定职能，面对非法定的考核，还须有一个立足当前，着眼长远的考虑。对现有的考核项目，逐一予以清理，对属于各部门共性要求的项目，应继续妥善应对;对与检察职能无关甚至冲突的考核，则应与相关部门加强沟通，最大限度地争取理解，为检察机关法定职能的更好履行，创造有利的社会环境。
