【解读】
问：企业职工早在上世纪末就实行了养老保险制度，而机关事业单位一直实行原来的退休制度，被称为“双轨制”。近年来，这成为社会高度关注的一个热点问题。近日国务院作出了改革机关事业单位养老保险制度的决定，使这一改革终于开始“破冰”。为什么现在推出这项改革?
答：国务院决定实施机关事业单位养老保险制度改革，是在全面深化改革背景下的一个重大举措，也是改革条件逐渐成熟、社会共识逐渐凝聚的结果。可以从三个方面观察分析这一改革的背景：
第一，“双轨制”的形成有其特定的历史成因。上世纪80年代以前，机关事业单位和企业职工的退休制度虽然也是分别按照不同政策法规执行的，但都是单位自己负担退休费用，待遇确定和调整机制也大体一致，都是与计划经济相适应的。也就是说，那时，虽然也是“双轨”，但矛盾不突出。党的十二届三中全会后，经济体制改革转向以城市为中心、以国有企业改革为重点。随着*的逐步建立，国有企业由原来的统收统支逐渐成为自主经营、自负盈亏的市场主体，被赋予用人和工资分配的充分自主权;在这一背景下，再延续企业自管职工退休的制度，难以适应市场平等竞争的需要，也无法为广大职工提供稳定、可靠的养老保障，由“企业保险”转向“社会保险”迫在眉睫，势在必行。因此，从80年代开始就进行了地方性改革探索。90年代以后，逐步在全国范围建立了统筹互济的社会化养老保险制度，均衡了企业之间的退休费用负担，最终形成了社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度模式。后来，这一制度又扩大到各类所有制企业和城镇灵活就业人员等群体。到去年底，已覆盖城镇3.38亿职工和退休人员。而机关事业单位，由于不像企业那样处于经济体制改革的最前沿，改革的重点是建立规范的公务员制度和事业单位人事管理制度，而养老保障改革的进程相对滞缓，总体仍维持单位退休制度。这是形成“双轨制”的历史原因。
第二，“双轨制”引发的矛盾愈益凸显。机关事业单位现行退休制度实行近60年，对保障退休人员生活、稳定干部队伍，发挥了重要作用。但随着*的发展，也逐步暴露出一些矛盾。从制度内部看，主要有两个问题：一是机关事业单位的退休费用由财政或单位承担，单位之间负担畸轻畸重，一些地区和单位，特别是一些基层事业单位退休费不堪重负，甚至无法保证及时足额支付。二是机关事业单位工作人员退休费是按“最终工资”的一定比例分档计算的，难以充分体现工作人员整
