【案情简介】
钱某为江苏省兴化市某机械修理厂职工。6月18日，钱某在车间工作时左手小指末节受伤。他住院治疗6天后出院，疾病诊断证明书记载“暂建议全休1个月”。钱某在其临时住所处休息一个月后直接回外地老家，未再到单位上班。8月27日钱某被认定为工伤，6月18日被评定为10级伤残。期间，修理厂多次电话通知其返厂上班，钱某均未回厂。8月20日，钱某提起仲裁申请，向修理厂主张工伤保险待遇赔偿，同时要求支付12个月停工留薪期工资。该厂对钱某提出的其他工伤保险待遇的赔偿要求没有异议，但认为钱某主张的停工留薪期过长，不应得到支持。
【争议焦点】
本案的争议焦点是：如何裁决钱某这种轻伤职工的停工留薪期工资?
在审理过程中，仲裁委存在两种不同意见。第一种意见认为，钱某主张的12个月停工留薪期工资应当得到支持。其理由是：《工伤保险条例》规定，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照有关规定，享受伤残待遇。停工留薪期应当计算至劳动能力鉴定结论作出之日。第二种意见认为，不应当支持12个月停工留薪期工资。其理由是：停工留薪的时间主要用于职工治疗、休息，应当结合工伤职工的伤病情、恢复情况以及医疗机构提出的意见建议，综合确定停工留薪期时长。钱某病情并不严重，身体恢复较快，主张12个月停工留薪期明显过长。
最终，仲裁委采纳了第二种意见，除支持钱某其他工伤保险待遇赔偿外，酌情支持4个月停工留薪期工资。争议双方均接受了这一仲裁结果。
【案件评析】
停工留薪期工资是《工伤保险条例》规定工伤职工享有的其中一项工伤保险待遇。如何确定停工留薪期间的长短，该条例并没有明确规定，实践中关于此方面的争议并不少见。笔者认为，轻级伤残不宜以劳动能力鉴定结论形成之日来确定停工留薪期，应当根据伤残等级，结合职工伤病情、医疗机构出具的休假证明等综合确定。
首先，以定残之日来确定轻级伤残职工的停工留薪期不符合立法精神。《工伤保险条例》规定由用人单位承担职工工资损失的赔偿责任，使职工在享有停工留薪期工资待遇保障下得到充分治疗休息，治好病、养好伤。这是立法的宗旨所在。《工伤保险条例》中“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇”“经治疗伤情相对稳定后……应当进行劳动能力鉴定”所规定“享受原工资待遇”的前提是治疗休息结束的时间要与劳动能力鉴定时间紧密相接。也就是说，只要伤情一旦相对稳定，就要进行劳动能力鉴定。但实践中很难做到这一点，上述两个时间节点的间隔可能会拉长，尤其在低等级伤残中较为常见。钱某是在6月18日受伤，6月18日鉴定结束，时间跨度太大，如按照鉴定之日计算停工留薪期间，与职工的实际伤情不对等，有悖于立法精神。
其次，以定残之日来确定停工留薪期，易造成对用人单位不公平。伤情稳定是客观事实，而劳动能力鉴定结论的作出则带有人为因素。仅以定残之日来确定停工留薪期，则意味着职工如果人为拖延时间越长，其获得停工留薪期工资就越多，将让用人单位承担更多的不合情理的赔偿责任。
再者，根据伤残等级，结合伤病情、医疗机构出具的休假证明综合确定更趋于合理、公平。医疗机构出具的休假证明，是对休养时间的直接估测，是综合治疗、康复以及调养等方面作出的科学合理的建议，有一定的参考价值。另外，职工的受伤部位、病情也是必须考量的因素，有的受伤部位病情不重、恢复较快，而有的受伤部位需要长期治疗，甚至还要进行康复训练，故不能一概而论。将前述多种因素综合起来衡量、评价，比较客观真实地反映工伤职工后期治疗休息的时间，以此来确定停工留薪期更为合理、公平。
本案中的钱某被评定十级伤残，受伤的部位是左小指末节，住院治疗6天后就出院，且医疗机构建议暂时全休1个月，据此判断后期治疗休息的时间不会很长，结合中国社会传统医疗常识中对“伤筋动骨”的休养习惯，确定4个月停工留薪期比较合理。
