我国人社部部长尹蔚民表示，我国将实施“渐进式延迟退休”，争取今年完成方案制定，后年正式推出，方案推出至少五年后。想退休?别着急，社会养老金缺口还需要你。
指定延迟退休方案--->上报中央同意并公开征求意见--->2017年公布方案--->2022年最在实施时间
1、小于等于50岁女性工人(1972年以及以后出生的女性);
2、小于等于55岁女性干部和男性工人(1967年以及以后出生的人);
3、小于等于60岁男性干部(1962年以及以后出生的男性);
由此看出，延迟退休方案影响较大是70后和80后，根据人社部方案将实行“渐进式”延迟退休：每年延长几个月退休年龄，知道经过相当长时间达到新拟定的法定退休年龄。
建议延至65岁退休：面对我国人口老龄化这一不争事实，研讨会上，不少专家再次建议应逐步延长退休年龄以减缓劳动力总量减少速度。人力资源和社会保障部社会保障研究所所长何平发言时谈到，国外老龄化国家多是采取利用外部机制引导劳动者自觉延长退休年龄的方式应对老龄化。他建议我国从实行延长退休年龄的政策，并每两年延长1岁退休年龄。到2045年不论男女，退休年龄均为65岁。
李军也建议适时提高退休年龄。他表示，这一目的并不是在于促进增长，而是缓解劳动力总量减少的速度，减弱对劳动力成本提高的预期。但他指出，退休时间点是非常重要的，在决策方面需要慎重。 加强对老年人培训：中国社科院人口与劳动经济研究所所长蔡 建议，伴随我国劳动年龄人口逐步减少的趋势，我国应逐步延长退休年龄，同时加大对老年人的培训力度，以为延长退休年龄创造条件。
背景：中国社科院人口与劳动经济研究所等机构12月2日在北京发布的一份报告建议，延迟退休可分“两步走”：2017年完成养老金制度并轨，从2018年开始，女性退休年龄每3年延迟1岁，男性退休年龄每6年延迟1岁，至2045年男性、女性退休年龄同步达到65岁。
专家观点1：新兴产业、高科技产业通常需要教育程度更高、更有能力跟踪行业发展趋势的年轻工作者。假如一味刚性要求到65岁退休，那么相关就业岗位就只能被知识结构相对陈旧的老年工作者占据，造成替代率过低的问题。在目前的产业结构下，从事体力工作的占比仍然相当大，这部分劳动人口随着年龄增长，创造价值的能力将逐渐下降，统一到65岁退休，对于非专业技术岗位而言，存在能否胜任、能否创造应有价值的问题。还有观点认为，机关事业单位的工作者更愿意延迟退休，这样既可延长社会认同感，还能多领取养老金。而其他行业的普通工作者则未必愿意延退。这等于造就了不同的退休门槛。这些疑问提醒我们，一刀切式的延迟退休方案不可取。
专家观点2：不少人反对延迟退休，既是从利己角度考虑，也是因为应对老龄化还有很多选项，比如划转国资充实养老基金、拓宽养老金投资渠道、扩大养老保险覆盖面，等等。在这种情况下如果仓促推行延迟退休，并不利于有效化解分歧。只有拿出有力论据来证明延迟退休很有必要，才能为改革创造有利条件。改革过程中难免会出现阻力。要化解推行延迟退休政策的阻力，不能简单、急躁，而要有耐心有诚意去面对这些困难。反对延迟退休的公众也不是不讲理，关键在于如何去说倾听、吸纳民意，从而制定更为恰当的政策推行方案。如果充分考虑公众权益，比如推行更具弹性的政策，把选择权交给公众，反对意见必然大幅减少。
专家观点3：延迟退休关乎各行各业劳动者的切身权益，但不同的人、站在不同的角度、有不同的诉求，单一化的方案要想取得“全票通过”，恐怕是不可能完成的任务。而且，涉及市场的问题终归要尊重市场的选择。如果一些社会单位不雇用六旬老者，算不算就业歧视?行政者能强行命令用人单位与老人签劳动合同吗?如果有老者实际已“被退休”，难道还要按“在职”自己缴养老保险，等到65岁才领退休金?所以，若实施延迟退休，必须具有一定弹性。而且，政策应当体现“多缴多领”原则，不能让多缴者吃亏。同时，对于缴费年头稍少者，也不能“克扣”其应得的部分。无论延迟退休方案如何制定，养老保险必须体现公平性与增值性，如此才具有公信力与吸引力。
